Archive for the ‘Climate Change’ Category

APOCALIPSIS CLIMÁTICO

sábado, enero 19th, 2013

Leo desconsolado en el suplemento natural del ABC de diciembre el siguiente titular: adaptarse o morir. Un nuevo titular catastrofista acompañado de una foto de las inundaciones de Bangladesh junto con lo mismo de siempre, el huracán Sandy o el aumento de temperatura del 2003…

En el interior ya se dice que la Antártida pierde masa, (gracias a un reciente estudio) junto con Groenlandia. El deshielo es responsable del aumento del nivel del mar en 11 mm en 20 años. Aún así se sigue hablando de estimaciones para este siglo aumentos de 1 m ¿Por qué?

Hay que indicar las fluctuaciones de subida del nivel del mar no son uniformes. También se da la circunstancia que como consecuencia de los cambios de temperatura entre el verano y el invierno por ejemplo el mar mediterráneo sube 20 cm sin ninguna consecuencia.

En este otro titular de Enero se indica que la temperatura ha aumentado 0,6 º este 2012 y que muestran un  calentamiento en el pasado 2012. Posteriormente leo aquí que el 2012 es el noveno año más cálido siendo el primero 1998.

Creo que las magnitudes de los valores hablan por si solos  11 mm de subida anual del nivel del mar, o,6 º de aumento de temperatura el pasado año. Estos valores no son datos para hablar de una catástrofe.

Una vez más indico que me parece que informar de lo que ocurre con el clima y el medio natural y exponer sus consecuencias de manera catastrofista y alarmista, no nos hace nada bien y no conducen a nada.  No nos llevará a que seamos consecuentes con la utilización de los recursos, respetuosos con el medio y concienciados con los riesgos para mitigar las consecuencias de los mismos.

CLIMA SE CONVIERTE EN CAMBIO CLIMÁTICO

martes, septiembre 13th, 2011

El World Congress on Water, Climate and Energy que se celebrará en Dublín del 13 al 18 de Mayo de 2012, es anunciado en la página del Observatorio de la Sostenibilidad en España (OSE) como el Congreso Mundial sobre Agua, Cambio Climático y Energía.

Clima no es lo mismo que Cambio Climático pero seguimos mediatizados.

PARADOJA

miércoles, junio 29th, 2011

Parece ser que se han levantado de nuevo las alarmas por las proyecciones que auguran un deshielo del ártico.

Rusia, Canadá, Dinamarca, Noruega, EEUU se posicionan para repartirse el ártico. Groenlandia está realizando prospecciones y así con petróleo independizarse totalmente. Noruega ya está realizando extracciones de gas.

Lo comúnmente aceptado indica que el uso de combustibles fósiles ocasiona el calentamiento global y por tanto el deshielo del ártico. Y esto último puede generar que se encuentren y exploten mas combustibles fósiles.

Una gran paradoja…

Por lo pronto aún no sabemos si el paso del norte se abrirá de nuevo este año como lo hizo en el 2007 o 2010.

Fuentes: www.elmundo.es ; Banquisa del ártico

EL CLIMA

jueves, junio 16th, 2011

En rojo se representa las anomalías de temperatura mensuales desde el año 2000 con respecto al periodo de referencia 1980-1999. En negro la gráfica de las previsiones de los modelos. ¿Se ajusta al modelo? ¿No se ajusta al modelo?

Esta semana se ha publicado en la prensa que científicos del Nacional Solar Observatory han detectado una disminución de la actividad solar. Esta variación en la radiación afectará al clima de la Tierra produciéndose un descenso de las temperaturas.

El titular de estas noticias nos presentan una hipotética nueva edad de hielo aunque en el cuerpo de la noticia solo se indica que lo comparan con la situación vivida en 1645.

Por otro lado hace menos de un mes conocimos que aumentaron las emisiones de CO2 en 30 Gt desde Mayo pasado con lo que no  se está consiguiendo cumplir el protocolo de Kyoto (parte de este CO2 no se queda en la atmósfera sino que pasa a los océanos y a la biomasa forestal). Este aumento de CO2 nos llevaría a un aumento de las temperaturas atendiendo a las predicciones.

INTERPRETA EL CLIMA

miércoles, diciembre 29th, 2010

La AEMET ha publicado el avance climático del 2010. La temperatura media del año 2010 ha sido la mas baja desde 1960.

Pero también nos dice que el clima tiene carácter cálido hasta la fecha con una media de 15,66º que supera en 0,4 la media 1961-2000. Es decir en este periodo de referencia se omite la década 2000-2010.

Sinceramente con la gráfica de temperaturas desde 1961 yo solo soy capaz de comentar que estamos en la media. Y me pregunto ¿una diferencia respecto a la media de +- 0,5º es una anomalía? ¿Es significativo? ¿Este registro de datos representa una tendencia?.

El informe continúa individualizando por meses y provincias las “anomalías”. Estas son de rango algo mayor pero como interpretamos ¿local o globalmente?

EL VERDE VUELVE A ESTAR DE MODA

martes, noviembre 23rd, 2010

Esta semana estoy de congresista en el Congreso Nacional de Medio Ambiente (CONAMA10), he firmado el manifiesto y me he dispuesto a ser “escuchante”. Primera conferencia ¿Dónde está el yacimiento de los empleos verdes?, esos miles y hasta un millar de puestos. Me interesa más que nunca pues quiero reconvertirme a este sector del que dicen es económicamente sostenible. El informe empleo verde en una economía sostenible.

Frente a estos informes, esperanzas y páginas se cuelan declaraciones como “lo único que no es cíclico es la Tierra”.La ponente hablaba del coche eléctrico, de las renovables y esas cosas, de las crisis cíclicas y añado yo de lo cíclico de la estupidez humana que sigue empeñado en un módelo no sustentable.

Pues lo único que es cíclico es la Tierra y siento llevar la contraria a la que seguramente no era técnica en la materia, el ciclo de la lluvia, del agua, de la tectónica, de las corrientes atmosféricas, de las corrientes océanicas, el ciclo del carbono, el ciclo de la vida…Sería un lapsus.

Y a vueltas con el CC, por aquí y por allí.  En este mundo en donde no hay dogmas de fe, el calentamiento se ha convertido en religión. Y no es una cuestión de creer o no creer, no es cuestión de evidencias, no es cuestión de negarlo o no negarlo, es cuestión de interpretar las cosas con rigor. La Tierra se adaptará a los cambios de forma gradual y nosotros debemos solucionar la sobreexplotación de los recursos y la falta de equidad en el reparto.

Entre tanto informe se presenta otro Cambio Global en España 2020/2050. Energía, economía y sociedad. En él se incide a modo de ejemplo (ya que será amplio) en la reducción del consumo de energía, la eficiencia en las edificaciones y una reducción de las emisiones de efecto invernacdero (CO2 que es causa como siempre del CC).

Es posible vivir con menos sin disminuir el nivel de vida con la utilización de menos recursos, con el ahorro y con el consumo responsable.

En realidad hay multitud de informes sobre los cuales podemos debatir muchas cosas y aspectos.

Pero me sigo revelando hacia el catastrofismo y el alarmismo.  He escuchado cosas como que la desestabilización del clima irá en contra de una vida decente, que el CC acelera la autodestrucción. Es la primera vez que oigo una cosa así y “alucino”. Cambios climáticos ha habido unos cuantos y la Tierra sigue dando vueltas. Por cierto, en Groenlandia ya desaparecieron los hielos. Hace 11.000 años había playa (yo la he visto y he dormido en ella)

Y otras cosas que se escucjhan todos los días “hay que frenar la subida de 2º la temperatura de la tierra y vamos hacia los 4º de subida”. ¿Por qué este número mágico de 2º? ¿Vamos hacia los 4º? ¿No será posible la vida con 4º más? ¿Es esto cierto?. Frenar el CC, el hombre se sitúa una vez más por encima de la naturaleza, esta vez no para pisarla sino para salvarla.

Si queremos ser científicos seamos científicos en todo.

LA AEMET Y EL CALENTAMIENTO

sábado, agosto 7th, 2010

La agencia estatal de meteorología (AEMET) presentó las proyecciones del cambio climático nada mas y nada menos que regionalizadas. El calentamiento global en este caso se convierte en calentamiento regional mediante la utilización de modelos regionalizados. De esta manera ponemos fronteras al clima,  que se suponía global.

Se pueden ver distintas gráficas que indican que la temperaturá subirá varios grados de aquí al año 2100.

A pie de cada gráfico se indica que los modelos pueden presentar incertidumbre ya que no se conoce la proyección de la emisión de gases GEI y que los conocimientos sobre el comportamiento del clima igualmente podrían mejorar. Y una cosa más que utilizan como valor de referencia el periodo entre 1961-1990, es decir 29 años de historia.Y q

En fin, si son modelos, si falta conocimiento sobre el comportamiento climático, si solo hace referencia a  29 años de historia de la Tierra (4.500 m.a.) entonces, ¿por qué nos alertan de subidas de temperatura?.

Hay oto dato que aportan que es la evolución de las precipitaciones, la cuales como no, disminuyen en porcentaje.

Y me sigo preguntando ¿que pasaría si todos los modelos aciertan y suben las temperaturas? Porque estamos hablando de una subida, por ejemplo, en la Comunidad de Madrid de un grado en el año 2050. Un subidón. No pasaría nada.

Y en los medios de comunicación  se le sigue transmitiendo al público una vez más: el calentamiento sucesivo y sus supuestos efectos, descenso de precipitación, retroceso de glaciares, desertización.

Todo junto y revuelto, la catástrofe, la crisis climáticaaaaa. Auxilio! ¿Quien nos salva de esto?.

Ref: AEMET

IPPC

martes, julio 6th, 2010

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC) de Naciones Unidas ha anunciado que 831 especialistas participarán en la elaboración del Quinto Informe de Evaluación (AR5), cuya finalización está prevista para el año 2014.

Ya puede ser bueno el informe. Me hubiera gustado saber los criterios de selección para formar parte de este comité.

La temperatura media global durante los últimos 40 años es de unos 14º. En los últimos 10 años la subida no ha sido significativa. Para el 2100 el IPCC pronosticó 17º o 18º. Lo que pasa es que nadie les podrá decir nada si no se cumplen las previsiones.

CLIMAGATE

jueves, diciembre 3rd, 2009

Hace unas semanas 3.000 correos electrónicos  de la Unidad de Investigación del Clima (CRU) fueron pirateados.

En estos correos hacen indicar que hay “maquillaje” de datos para que se ajusten a sus modelos climáticos y que no salga a la luz interpretaciones que van en contra del alarmismo climático.

Se quiere enmascarar por ejemplo el calentamiento que se produjo en el medievo. Este calentamiento fue el predecesor de la pequeña edad de hielo. Vuelvo a recordar que estamos en un periódo interglaciar e iríamos hacía una nueva glaciación.

En los medios solo  oímos hablar a políticos, periodistas, economistas y demagogos pero en realidad el consenso científico no existe. Para los científicos existen hipótesis, datos e interpretaciones, no existen consensos, eso se lo dejamos a los políticos que día tras día nos indican como debemos dirigir nuestra vida en busca de lo que ellos entienden por sostenible.

Y resulta que los datos, las curvas, las estadísticas, se pueden interpretar de distintas maneras, más aún cuando se seleccionan para obtener la respuesta a la hipótesis que se busca.

Ahora toca buscar datos para el alarmismo climático y para demostrar que nosotros estamos provocando un desastre. Si para ello hay que ocultar que la superficie terestre se calienta mas que los océanos (que demuestra el efecto isla de calor de las urbes) pues se hace.

Otro dato: Este Octubre en EE.UU se ha registrado la tercera media mas fría desde 1895

SE ACERCA LA CUMBRE…

lunes, noviembre 30th, 2009

… del clima en Copenhague. Lo que escribiré a continuación es la respuesta a una consulta sobre el asunto del CO2 que me hicieron hace unos meses.

Seguimos reduciendo el problema medioambiental y de recursos a una única variable, la quema de combustibles fósiles, una reducción al absurdo que se fundamenta en un dogma de fe que nos hacen creer, el C02 es el causante del CC (primera no evidencia) y esto traerá una serie de catástrofes( segunda no evidencia), de todo ello es culpable el ser humano (tercera no evidencia)

Según Bjorn Lomborg( En frío-2008) se preguntó en el consenso de Copenhague a premios nobel, economistas y estudiantes sobre qué problema mundiale tendríamos la oportunidad de resolver primero: en primer lugar se dijo que el control de Sida, en segundo lugar la desnutrición…el clima se situó en los tres últimos puestos, del 15 al 17…

En el tema de medio ambiente, la gestión de recursos, el consumo responsable, la lucha contra la desertificación, el mix energético, las mejoras en el saneamiento, la distribución y captación de aguas para aquellas personas que no disponen de ella…son algunas de las cuestiones en que hay que poner esfuerzo…pero en reducir unas emisiones en que de entrada ya no hay consenso…simplemente absurdo.