El informe del desarrollo humano 2007-2008 que cayó el otro día en mis manos se titula: La lucha contra el Cambio Climático: Solidaridad frente a un mundo dividido. Consta de 400 páginas de las que me he leído la introducción.
Y es aquí donde yo también estoy dividido.
Se pone en relieve que se ha avanzado poco en la consecución de los objetivos del Milenio, que la cumbre de Doha fue un fracaso y que se sigue sin voluntad política para resolver el problema más grande del mundo, la pobreza y el hambre.
Pero es ahora cuando para llamar la atención sobre cualquier crisis se recurre al dichoso Cambio Climático. Cuando se pone una vez más el CC como excusa para no atajar el problema de la pobreza, empezamos mal.
Cierto que la crisis medioambiental afecta en mayor medida a los más pobres, como es la inaccesibilidad al agua y la falta de recursos alimentarios.
Igualmente los países más empobrecidos también son más vulnerables a los riesgos de origen natural, entendiendo como riesgo la relación entre peligro (probabilidad x amenaza) y daño (vulnerabilidad x exposición)[1].
La reducción de los desastres de origen natural se podrá realizar a través de la gestión del riesgo. Es decir desarrollando una serie de medidas que permitan conocer y dimensionar todos los elementos relacionados con los riesgos para poder hacerles frente, hacerlos decrecer o anularlos.
En este informe en el que se califica al CC como peligroso se dicen cosas como las que siguen: tenemos 10 años para detener la crisis del Cambio Climático. Esta afirmación es un invento que desconozco de donde estará sacado. Los modelos climáticos no funcionan ya que son muchas variables y algunas desconocidas las que intervienen en sus resultados.
Continúa diciendo: “la exposición de las sequías, tormentas, inundaciones, están frenando los esfuerzos de las personas pobres por mejorar la vida”. Se afirma “…los fenómenos atmosféricos extremos, huracanes, inundaciones, sequías son consecuencias del CC peligroso”.
Esta es una de las mentiras que por mucho que nos la repitan no van a convertirse en verdad.
Como ejemplo de esta manipulación comentaré lo siguiente: En la región de Sahel (en la que llueve solo en verano cuando baja la presión atmosférica causada por el calor sahariano), la precipitación de este año ha sido mayor que la media desde 1950-2008.
Pero allí se siguen muriendo de hambre, no a causa del CC, a causa del aumento de los precios del grano por parte de los países exportadores y que ellos no pueden comprar. [2] [3]
El debate se centra una vez más en el “maligno” CO2 y se trabaja en la hipótesis de que la temperatura no puede superar los 2º C. Ha subido solamente 0,7º en los últimos 100 años pero se nos sigue diciendo que aumentará de 2 a 5º C. Esto sería catastrófico según los alarmistas con escasez de agua e inundaciones costeras.
El aumento del nivel del mar según las mediciones por satélite ha sido durante la última década solamente 3,1 mm/año.
Sin embargo los satélites muestran una considerable variación.[4] No pudiéndose concluir nada al respecto.
Los Modelos de ordenador no sirven para demostrar nada, no son predicciones, son modelos.
Millones de personas no tienen acceso a sistemas de abastecimiento y servicios de saneamiento, pero ni mucho menos motivado por algún cambio climático y menos aún por un calentamiento del planeta.
Se trata por tanto únicamente de reducir las emisiones de CO2 para que no aumente la temperatura global de la Tierra sin atender a cualquier otra consideración. Se trata de crear un Kyoto-2 como se ha quedado en la cumbre de Poznán. Aunque Kyoto haya sido el peor invento, un informe economicista y un mercadeo del “maligno” CO2.
Ahora leo que se han realizado experimentos con altos contenidos en CO2 y el resultado ha sido que los árboles han crecido.[5]
La pobreza no se ataja, el problema persiste y la voluntad política para actuar es escasa pero no está generada ni se generará por el Cambio Climático.
Carlos de Miguel Ximénez de Embún. (Diciembre de 2008)
